北京时间7月9日消息，据国外媒体报道，谷歌(微博)于日前关闭了Google Reader，网络世界哀声四起。最近，Tumblr联合创始人兼Instapaper创始人马可·阿蒙特（Marco Arment）撰文深度剖析Google Reader之死，批判行业巨头放弃“互操作性”，为抢夺网络入口而建立更封闭的服务平台锁起用户。
以下是原文概要：
据谷歌的官方说辞，Google Reader寿终正寝是因为“使用它的人越来越少”。如果API客户端的“使用”不被计算在内，那我相信这个声明。但是我不相信这就是全部的原因。
我见过别人引用最多的结论就是：谷歌无法弄清楚如何用Google Reader来赚钱，也无法在Google Reader的基础上开发出一个有盈利能力的产品。我也不相信这种说法。与其它耗费大收益少的谷歌产品来说，Google Reader的运营成本可谓少之又少。我从多个渠道得到消息，多年以来，负责Google Reader运营的员工人数一直为零，但是是它就还在一直运营，默默地为许多互联网用户提供服务。
这是就是RSS的工作方式：在前期，你花心思把系统修建起来，然后你就可以置之不理了。它会一直以原始的方式工作，重新设计、API更变和网络发展趋势与它毫不相关。
RSS就是最初始的API网络服务、最初始的聚合应用，但是它仍然充满活力。
RSS诞生于消费者网络服务和API真正开放的繁荣时期。它犹如星星之火，最终在博客世界中火了起来。个人博客和RSS代表着真正的内容提供者的独立性：你可以在任何地方放置你的网站，使用任何软件。一旦发生了什么问题，你有无数类似的替代品可以选择，转移你的阵地。只要你的读者知道你的域名，他们总能够找到你，
一个自由的而极少限制的网络服务API时代就此开启，但又如昙花一现。Jemremy Keith几周前发布的评论文章就说得很好，那些美好的日子一去不复返了：
“Facebook不停地崛起。忽然间，AOL当年的商业模式变得靠谱多了，它的超前性已经开始慢慢呈现出优势。 一旦能够证明它可以成为满足用户每一个需求的一站式平台，那Facebook也会开始借用AOL的商业模式。后来的互联网创业公司也不再把自己当作是一个巨大网络的一部分，而是希望自己能成为全能的网络入口，满足每一位用户——就像Facebook那样。从这个角度来看，允许数据信息在不同服务之间开放流动的API模式已经显得有些过时了。”
但这并不是‘开放性’本身的问题。举例来说，Twitter有充分的理由去限制它的API。用户可以随意访问另一个人的服务的时代已经成为过去，但我们也有对策。我们不指望互联网巨头会完全开放。
更严重的问题是，这些行业巨头已经放弃了互操作性（interoperability）。RSS、语义标记、微格式和开放API能够允许互操作性，巨头们不喜欢这些——它们想把用户圈起来，把竞争者锁在门外。然后，提供自己专用的服务，以致于，即使你能导出自己的数据，你也没有办法在把它导入另外一个服务，或只能撇开你原来的社交网络，孤零零地存在。
长久以来，谷歌令人敬佩地抵制这种趋势，坚守“极客友好”和“标准友好”的模式。然而，当Facebook大到可以重新定义互联网时，谷歌开始把目标计划改为“全Google+”和“全时段”。当今最重要的三个互联网巨头谷歌、Facebook和Twitter之间的三国演义愈演愈烈，每天都在牺牲用户的利益。
Google Reader就是最近倒下的牺牲者——倒在Facebook为抢夺一切入口而开辟的战场上。从技术角度来看，谷歌“拥有”Google Reader，也可以利用流经Google Reader的数据。但是，它与更重要Google+战略格格不入：谷歌希望用户在Google+上阅读和分享一切消息，这样谷歌才可以和Facebook竞争，争夺广告、收入、增长和行业地位。RSS代表着这个新世界的对立面：它是完全开放和去中心化，人人都可以拥有它，就像互联网本身。无论你是无名小卒还是佼佼者，RSS都会允许你建立或撤消一个新的服务关系。没有人需要派出营销人员去搭建这种伙伴关系。处于对立面的“旧世界”为当今互联网的“新世界”打下了基础——没有“旧世界”的培养，Google、Facebook和Twitter就不会存在。但是，现在它们已经变得足够强大，以至于“旧世界”的东西对它们来说是一种威胁，于是要把“旧世界”一脚踢开，“让它日落西山”、“把它清空”或“让它退休”。强拆了“旧世界”，巨头们就可以建立起更封闭的圈子，把用户圈起来，把对手拒之门外。
“新世界”真混蛋。
我们需要撇开它们继续前进，像以前那样经营互联网：绕过障碍，保持互联网最伟大的部分。不断建立和支持新的工具、科技和平台，捍卫独立性、互操作性和网络财产所有权。
